Заголовок
Текст комментария*

LED-T8. Горячо – холодно – рентабельно?

Опубликовано в: editors@ledcommunity

Недавно из пользователей социальной сети LinkedIn попросил консультацию у участников группы Solid State Lighting по поводу освещения крытой парковки. Одним из решений, которое ему предложили, было использование светодиодных ламп T8 (назовем их LED-T8). Типоразмер и цоколи таких ламп аналогичны трубчатым люминесцентным лампам диаметром 1 дюйм. Достоинство таких ламп — совместимость с огромной уже существующей номенклатурой светильников. Единственная переделка, которая может потребоваться, это отключение балласта.


Однако, как заметили другие участники обсуждения, LED-T8 далеко не лучший вариант из-за главного недостатка: отсутствие необходимого охлаждения светодиодов. Типичная мощность тепловыделения для лампы Т8 от 15 до 30 Вт. Это не очень большая мощность, чтобы представлять трудности при проектировании светодиодного светильника, когда выбор теплового решения не ограничивается традиционными формами и габаритами. Но LED-T8 изготавливают как правило из полимерной трубы (например, из поликарбоната), которая не отличается хорошей теплопроводностью. К тому же плата, на которую установлены светодиоды, практически не имеет теплового контакта с внутренней поверхностью трубы. То есть светодиоды отделены от внешней оболочки воздушной прослойкой. В результате этих недостатков разработчики вынуждены выбирать одну из двух альтернатив. Либо делать лампу с малым световым потоком, но с хорошей (то есть с невысокой) температурой на кристалле. Либо повышать поток за счет большой подаваемой мощности, из-за чего светодиоды работают при повышенной температуре, которая не только обуславливает пониженную световую отдачу таких источников света (примерно на 5...10 % по сравнению с адекватной температурой), но, что самое страшное, существенно сокращает срок службы. Значение этого недооценить сложно. Если срок службы светодиодных ламп окажется меньше срока окупаемости модернизации системы освещения, то заказчик в итоге потеряет. То есть он потратит больше, чем сэкономит. А мы помним, что главная задача твердотельных источников света — это экономия ресурсов., прежде всего, как считает заказчик, финансовых.


Другой участник обсуждения заметил, что в любом случае люминесцентные лампы последних разработок показывают большую рентабельность по сравнению с LED-T8. Ведь традиционная светотехника не стоит на месте, сегодня уже можно купить люминесцентные лампы, существенно превосходящие «обычные» по таким параметрам как срок службы и светотдача. Чтобы не ыть голословным, привожу в качестве примера лампу General Electric: 25'000 часов, 95 лм/Вт.


Среди рекомендованных для освещения паркинга с низким потолком светильников интересным мне показался образец компании Relume. Вот его описание, см. рис. ниже.


http://genet.gelighting.com/LightProducts/images/t03/0000002/r02160v27.jpg
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:AxU1qPGlVQSTHM:http://www.bridgat.com/files/T8_LED_fluorescent_light1500mm.jpg
http://lh6.ggpht.com/_Acmu4XIGg/SqvnEZUVWxI/AAAAAAAAA5g/HSxlrh9lB08/s144/img_lowbay_silver_sm.jpg

Скрыть комментарии | Добавить комментарий

#620 @ 02:47 25.10.2009
Комментирует Александр Шишовalexshishov@ledcommunity

Выскажу три соображения касательно статьи:
1) Использовать традиционные форм-факторы (типа Т8) для светодиодных светильников – абсолютно не оптимальное решение. Причины таких решений понятны. Не понятно, почему явно не оптимальный подход имеет широкое распространение.
2) В настоящий момент офисное освещение на светодиодах не рентабельно. Но через 1,5–2 года при достижении уровня 150–160 лм/Вт не останется никаких шансов для традиционной светотехники. Не стоит забывать, что помимо TCO есть вопросы экологии. Любые самые эффективные флуоресцентные лампы – очень трудно утилизируемый продукт.
3) Постепенное перевооружение на светодиодные системы освещения позволит принципиально уменьшить уровни напряжения в сетях электроснабжения освещения. Эксплуатационные и пр. выгоды от этого сейчас даже не рассматриваются, а они будут существенными.