Недавно Чубайс рассказал Медведеву, что: «На сегодняшний день мы в стадии завершения строительства первого российского промышленного предприятия по изготовлению светодиодов на основе российской же технологии». Имеется в виду ) Если верить словам, то получается, что в настоящее время промышленных предприятий по выпуску светодиодов нет.

А где-то пол года назад генеральный директор холдинга «Российская электроника» Андрей Зверев рассказал, что: «На базе НПО «Светлана» (Санкт-Петербург) создано уникальное для России опытно-промышленное производство светотехнических изделий на базе светодиодов. Я говорю – уникальное, так как только на этом предприятии реализован весь цикл: от выращивания полупроводниковых структур до изготовления светильников. Технология защищена более чем 30 патентами и находится на мировом уровне.»

И примерно год назад Чубайс докладывал Путину: «Один из наших первых проектов – Уральский оптико-механический завод, Екатеринбург, строительство завода по производству светодиодов. [...] По заводу в Екатеринбурге, я там был, – там цех готовый. Это даже не цех, а колоссальное помещение, по сути, несколько цехов. Следующая стадия – завоз оборудования и отладка технологического процесса.»

Летом 2007 года журнал «Русский Newsweek» писал: «...нанотехнологичные светодиоды со сроком жизни около 15 лет, их производит ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника», созданная при участии министра науки» — читать статью полностью.

В общем-то, ничего криминального. Но наверное грустно, и даже обидно слышать тем многим сотням людей, которые не первый год трудятся на ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника», как в один момент они будто бы перестали существовать. АУ! Мы все еще тут!

На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России президент Дмитрий Медведев заявил о необходимости заниматься не только созданием импортозамещающей продукции, а разрабатывать действительно прорывные технологии.

«Ну, вот лампочки эти светодиодные — это хорошо, что мы их будем производить. Нам нужно это делать. Мы решили отказаться от ламп накаливания. Нам нужно создать заводы по их производству, но это не инновации. Это просто производство современных, нужных нам сейчас видов продукции», — подчеркнул президент. Главе Ростехнологий Сергею Чемезову он указал на отсутствие инноваций: как отметил Медведев, среди того, что Чемезов представил в ходе презентации, «есть импортозамещение, а есть просто новые технологии, которые в общем в мире известны, поэтому к инновациям их относить нельзя» (Цитаты по материалам DailyOnLine)

Если считать, что Инновация – это результат инновационного процесса, т.е. изобретение, доведенное до стадии коммерческого использования и распространяющееся на рынке в виде нового продукта или процесса. То действительно, разработка и промышленный выпуск светодиодных светильников как таковое не содержит в себе ничего инновационного. Применяются давно известные технологии и оборудование, а также новый для мирового рынка продукт — мощные белые светодиоды, в конструкциях которых каждый год появляются новшества. Однако, применение инновационного продукта известным способом сложно назвать изобретением.

Более того, на рынке светодиодных светильников уже наблюдается заметная конкуренция. Уже более 200 российских компаний заявляют о себе как о производителях светодиодных светильников, а за возможность принять участие модернизации освещения на объектах РЖД выстраивается очередь.

С другой стороны Друкер определял инновации как особый инструмент предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменения как шанс осуществить новый вид бизнеса или услуг. В таком случае, выпуск светодиодных светильников позволит Ростехнологиям выйти на новые для себя рынки. Однако на мировом рынке полупроводниковых источников света Ростехнологии ничего принципиально нового предложить, скорее всего, не смогут. А сегодня это одна из основных целей внедрения инноваций. Разве не так?

Совсем недавно Психоневрологический дом ребенка №4 разместил извещение о проведении запроса ценовых котировок (госзаказ) на поставку изделий медицинского назначения. Как оказалось, под этим названием скрывались энергосберегающие лампы на основе светодиодов: два вида трубчатых ламп (с цоколем Т8, длиной 600 и 1200 мм) и два вида с резьбовым цоколем (Е27 и Е 14). Общее количество ламп 368 шт. при максимальной цене контракта 498 200 рублей. Цена довольно небольшая (немногим выше 100 рублей за 1 Вт). Для сравнения можно привести светильник СПО 18/100 (Фокус): 300 рублей за 1 Вт.

Не смотря на то, что в заявке указано множество формальных моментов, самое главное в ней я не нашел. Требования к фотометрическим (световой поток, световая отдача, коэффициент пульсации, кривая силы света), цветовым (цветовая температура, цветопередача) и электрическим (напряжение питания, потребляемая мощность) характеристикам полностью забыты. Зато очень подробно описано внутреннее устройство, цитирую: «Источник света – одинарные светодиоды расположенные в несколько рядов по всей длине конструкции». И еще, оказывается, что в цену предложения должны входить расходы на замену люминесцентных ламп на энергосберегающие (правда не понятно, смогут ли они работать в светильниках для люминесцентных ламп).

Как видите, ни о каком сколько-нибудь рациональном расходовании средств говорить не приходится. Скорее наоборот, деньги будут потрачены напрасно. Исполнители смогут привезти ламы с любыми характеристиками, и даже выход светодиодных ламп из строя через пол года не будет считаться нарушением контракта. Более того, даже с моральной точки зрения нельзя будет говорить о низком качестве поставленной продукции, ведь абсолютно никаких требований к характеристикам, описывающим энергосберегающие свойства светодиодных ламп, не предъявлено. С другой стороны эффективность использование светодиодных источников света, имитирующих стандартные люминесцентные лампы, уже многими ставиться под сомнение, о чем я писал в предыдущей заметке.

О чем это говорит: о преднамеренной растрате или элементарной неграмотности заказчика? Или об отсутствии в стране единого подхода к оценке энергоэффективности оборудования, как например это принято в Европе?

Недавно из пользователей социальной сети LinkedIn попросил консультацию у участников группы Solid State Lighting по поводу освещения крытой парковки. Одним из решений, которое ему предложили, было использование светодиодных ламп T8 (назовем их LED-T8). Типоразмер и цоколи таких ламп аналогичны трубчатым люминесцентным лампам диаметром 1 дюйм. Достоинство таких ламп — совместимость с огромной уже существующей номенклатурой светильников. Единственная переделка, которая может потребоваться, это отключение балласта.

Однако, как заметили другие участники обсуждения, LED-T8 далеко не лучший вариант из-за главного недостатка: отсутствие необходимого охлаждения светодиодов. Типичная мощность тепловыделения для лампы Т8 от 15 до 30 Вт. Это не очень большая мощность, чтобы представлять трудности при проектировании светодиодного светильника, когда выбор теплового решения не ограничивается традиционными формами и габаритами. Но LED-T8 изготавливают как правило из полимерной трубы (например, из поликарбоната), которая не отличается хорошей теплопроводностью. К тому же плата, на которую установлены светодиоды, практически не имеет теплового контакта с внутренней поверхностью трубы. То есть светодиоды отделены от внешней оболочки воздушной прослойкой. В результате этих недостатков разработчики вынуждены выбирать одну из двух альтернатив. Либо делать лампу с малым световым потоком, но с хорошей (то есть с невысокой) температурой на кристалле. Либо повышать поток за счет большой подаваемой мощности, из-за чего светодиоды работают при повышенной температуре, которая не только обуславливает пониженную световую отдачу таких источников света (примерно на 5...10 % по сравнению с адекватной температурой), но, что самое страшное, существенно сокращает срок службы. Значение этого недооценить сложно. Если срок службы светодиодных ламп окажется меньше срока окупаемости модернизации системы освещения, то заказчик в итоге потеряет. То есть он потратит больше, чем сэкономит. А мы помним, что главная задача твердотельных источников света — это экономия ресурсов., прежде всего, как считает заказчик, финансовых.

Другой участник обсуждения заметил, что в любом случае люминесцентные лампы последних разработок показывают большую рентабельность по сравнению с LED-T8. Ведь традиционная светотехника не стоит на месте, сегодня уже можно купить люминесцентные лампы, существенно превосходящие «обычные» по таким параметрам как срок службы и светотдача. Чтобы не ыть голословным, привожу в качестве примера лампу General Electric: 25'000 часов, 95 лм/Вт.

Среди рекомендованных для освещения паркинга с низким потолком светильников интересным мне показался образец компании Relume. Вот его описание, см. рис. ниже.

Стенды большинства российских компаний на прошедшей выставке Интерсвет 2008 были неуловимо похожи один на другой. Почти на каждом стенде выставлялись сходные изделия: цветной светильник (RGB), линейный светильник, прожектор, уличный светильник. Уровень изделий по сравнению с 2007 годом вырос. Но, несмотря на кажущееся подобие представлению китайских компаний, практически весь ассортимент отечественной продукции, как будто, вообще не нацелен на потребителей. У меня складывается впечатление, что у нас делают то, что могут сделать в простом и недорогом исполнении, а затем уже ищут, впрочем, без особенной активности, кому это можно продать.
Характер общения многих представителей отечественных компаний с потенциальными клиентами на выставке также соответствовал характеру существующей (или не существующей?) стратегии выбора направлений разработки продукции. Хотя, дело вряд ли заключается в стиле общения, это скорее следствие, а не причина.
Почему же от похожей продукции российских и китайских производителей возникают диаметрально противоположные впечатления? По какой причине ассортимент отечественных фирм однообразен и бесцелен, а азиатские компании производят и продают светодиодные изделия хотя бы в объемах малых серий? Возможно, дело в следующем. Во многих российских компаниях светодиодное направление, с одной стороны, не является основным, а с другой, – содержится на средства, поступающие от реализации основной (не светодиодной) продукции, или на деньги материнской компании, либо за счет грантов. Азиатские же, хотя и рассчитывают на господдержку или помощь учредителей, все-таки предоставлены самим себе. Поэтому ими и разрабатываются более или менее реальные стратегии выхода на рынок. И поэтому они производят не то, что легко сделать, а то, что необходимо потребителю.
Главная идея, возникающая после прошедшей выставки, состоит в том, что компании, которым интересно работающее и приносящее прибыль светодиодное направление, необходимо разрабатывать и поддерживать в актуальном состоянии стратегию создания и продвижения светодиодной продукции, интересной реальному потребителю.
Анатолий В. Феопентов